カテゴリー: 堕落論Ｑ＆Ａ

Ｑ：病気の原因は、「本人や両親が罪を犯したからではなく、神のみわざが人にあらわれるため」(ヨハネ書9章1節～3節)であるから先祖の因縁は関係がない？

Ａ：ここでイエス様が弟子たちに語ろうとされた真意は、“病気や一切の不幸が、先祖や本人の犯した罪と全く関係がない”といった思想を表明することではなく、弟子たちが“この人が盲人なのはだれのせいだろう”などと罪の責任の所在をあれこれ考えていた時に、大事なことはそういうことではない、我々、罪の血統の中に生まれた堕落人間は、この道端に座って物乞いをしている盲人と同じであって、みな等しくメシヤによる救いを必要としている哀れな存在なのだ、ということを示そうとされたということです。

『新聖書註解』ではこの部分を、「この場合、父親の罪が子に及ぶかどうか、肉体の苦難は本人の罪の結果であるかどうかといった質問は全く見当はずれである」(新約１　４８７ページ)と述べることによって、イエス様がある特別な意図をもって語られたことを示しています。

事実、ヨハネによる福音書5章14節(足なえの癒しの場面)では、「この事件は9章3節と違っていて、彼の病気が罪の結果であったことを暗示する」(『カトリック新聖書註解』１３１９ページ)。

エレミヤ書31章30節の聖句に関しても、「ここで問題になっているのは、刑罰における共同責任論から個人責任論への変化ということにあるのではない」(『新聖書註解旧約４』190ページ)と解説されています。

罪の遺伝的性格は、十戒の「父の罪を子に報いて、三、四代に及ぼし」(出20・5)の言葉にはっきりと表されています。

『聖句Q&A』

失楽園を性的に解釈したカトリック神学に対抗し、それを性的に解釈しようとしないプロテスタント神学があります。

創世記２章24節の「結婚賛歌」と、創世記３章の「失楽園」の関連性をめぐって、聖書の記述順序を、そのまま時間的経過と同一視したルターは、結婚賛歌に「妻」という言葉があることから、アダム・エバは堕落（失楽園）前にすでに性交していたとして、次のように解釈しました。

 

「原人アダムとイブ（エバ）とはその堕落の以前にすでに性の交わりを行っており、それは二人の貞節ときよき愛のしるしでもあった。彼らは裸であって、性に対しても自然な開放的な態度をとっていた」（岩村信二著『キリスト教の結婚観』日本基督教団出版局、１２２ページ）

 

反対牧師は、このルターの聖書解釈に基づいて、「妻」の言葉に注目させ、アダム・エバの堕落の原因は、統一教会がいうような「性的問題」ではなかったします。そして、ルターが、原罪を「自己中心」「高慢」と見て、心的解釈をした見解を利用しながら、統一原理の「堕落論」は間違いであると批判し、統一教会信者を脱会説得するのです。

しかし、ルターとは違って、聖書の記述順序をそのまま時系列とはとらえない解釈も存在しているのです。カトリック聖書（ウルガタ）を校訂した教父ヒエロニムスは、次のように述べます。

 

「アダムとエバに関しては、堕落以前の彼らは楽園で純潔であったと主張しなければならない。しかし、罪を犯し楽園を追放されてからはただちに結婚した。それから『それ故に人はその父と母とを離れて、妻と結び合い、そして彼らは一つの体となる』の（創世記２章24）節がくる」（ペイゲルス著『アダムとエバと蛇』２０３ページ）

 

人間始祖アダムとエバの堕落を性的に解釈することは正しいというのです。

創世記２章２節で、神は天地創造を終えて休まれたと書かれているにもかかわらず、２章４節から、再び、違ったかたちの天地創造が記されています。ですから、ルターのように、聖書の記述順序をそのまま時間的経過と同一視するのは単純すぎて、問題があります。

いずれにせよ、カトリックとプロテスタントは、失楽園解釈をめぐって対立しています。統一原理は「堕落論」において、ルターのように「自己中心」の動機で、アウグスティヌスのように「性的形態」を通じて堕落したと見ており、その意味では、カトリック神学とプロテスタント神学を和合させる観点を持っていると言えます。

（太田朝久著『踏みにじられた信教の自由』：光言社より抜粋）

 

統一原理は、生命の木を「個性完成したアダム」と解釈しますが、反対牧師は、それをこじつけだと批判します。例えば、浅見定雄氏などは、統一教会の聖書解釈は支離滅裂であり、奇怪な教理であるとまで批判します（『「原理講論」の仮面を剥ぐ！』13〜15ページ）。

しかし、キリスト教では、伝統的に「生命の木＝十字架＝メシヤ」という解釈を綿々と語り伝えてきているのです。

１９７９年11月号『現代思想』（青土社）に収録されたテオドール・ライク著「原罪の起源」には、「古代キリスト教を通じて、十字架を生命の樹とする解釈は一般的である。それは旧約において十字架の象徴である……。アウグスティヌスはキリストを生命の樹の果実と見なし、オリゲネスは、生命の樹＝十字架＝キリストという等式を提出した」（１４２ページ）と論じています。

また、オスカー・クルマンもその著書『クリスマスの起源』（教文館）において、ピーター・ミルワード氏もその著書『旧約聖書の智慧』で、生命の木＝十字架＝キリストという解釈が伝統的にあったことを紹介しています。

統一原理は、メシヤを「個性完成したアダム」と解釈するので、生命の木＝十字架＝メシヤ＝個性完成したアダム、という解釈も可能なのです。

（太田朝久著『踏みにじられた信教の自由』：光言社より抜粋）

失楽園の物語に隠された意図とはなにか？

創世記の第３章に記されている失楽園の物語、すなわちアダムとエバの堕落の物語は、キリスト教における「原罪」の教義の基礎となっている。この物語の意味する内容については古来よりさまざまな解釈がなされてきたが、それを解く重要な手がかりとして、この物語の「著者の意図」を探るという方法がある。「聖書の著者って、神様じゃないの？」という敬虔な方もおられるだろう。もちろんそれも一つの見方だが、ここではより現実的・歴史的観点からこの物語の意味を探ってみようと思う。

これは聖書批評学という学問がとる手法で、聖書の各部分を書いた著者の年代、背景、思想的傾向、想定されていた読者、語ろうとしたメッセージの内容、などを研究するものだ。聖書を歴史的背景に照らして読む利点とは何だろうか？聖書は比喩や象徴に満ちている。そして一つひとつのシンボルが意味する内容は文化圏ごとに異なっている。たとえば日本では「湯水のごとく使う」と言えば、どこにでもたくさんある物のようにムダ遣いすることを意味するが、砂漠で生活する人々にこの言葉を直訳したら、全く正反対の意味にとらえるはずだ。したがって、我々とは時代も文化背景も違う著者が書いた文献を読むときには、とんでもない間違った解釈をする危険があることが分かる。逆に著者の生きていた時代的・文化的背景を知っていれば、一見何を言っているのか分からない記述も、その意味するところが分かろうというものだ。

旧約聖書の批評学によれば、創世記が含まれている「モーセ五書」は、Ｊ・Ｅ・Ｐ・Ｄという４つの資料を編纂して作られたというのが定説になっていて、創世記の第３章はこの中で最も古い時代の「Ｊ資料」（紀元前８５０年頃）に属するものだと言われている。この「Ｊ資料」というのは、神様を「ヤハウェ（Jahweh）」と呼んでいることから、その頭文字をとって「Ｊ資料」と名付けられたものだ。もちろんその著者の正確な名前は分かっていない。そこでヤハウェを崇拝していた人物ということで、一般的に「ヤハウィスト」と呼ばれている。

さて、最近の聖書批評学が明らかにした内容によれば、創世記第３章の著者「ヤハウィスト」の記述は、彼が生きていた当時の近隣諸国の神話のモチーフに満ちているという。したがって著者はこれら近隣諸国の神話をよく知っており、当然彼が語りかけていた同時代・同文化圏の人々も、それらのモチーフが何を意味するか知っていたことになる。したがってこれらの神話的モチーフの意味を解読することを通して、創世記第３章の物語が「彼らにとって」何を意味したのかが推察できるというわけだ。

創世記の記述によれば、アダムとエバは「蛇」に誘惑されて「善悪を知る木」の実をとって食べて罪を犯し、その途端に裸が恥ずかしくなって、いちじくの葉を腰に巻いて下部を隠したとされている。その当時、中東全域において「蛇」は性的快楽、健康、知恵、肥沃等の神として崇拝されていた。これはアシュラと呼ばれる繁殖の女神をあがめる「多産崇拝」で、このカナンの土着信仰は歴史的にイスラエル民族を唯一神ヤハウェに対する信仰から逸脱させようとする誘惑であり続けた。多産崇拝の大母神としてのアシュラの役割は、「すべて生きた者の母」と呼ばれた創世記のエバの記述と酷似している。エバの名前はヘブル語では「ハゥワー」であり、アラム語の「蛇（ヒゥャッ）」と同根である。

農耕民族に広く分布していたこの多産崇拝においては、人間、穀物、牛などの豊饒は、男性神と女性神の性的結合によってもたらされると考えられていた。そしてその神々の性的結合を象徴する「宗教的儀式としての性交」が、神殿娼婦と男性崇拝者との間で行われ、それによって地上に豊饒の祝福がもたらされると信じられていた。アシュラ崇拝にはしばしば「アシュラ」と呼ばれた木の柱が用いられ、性の儀式はしばしば木の下や木製のアシュラ像の横で行われた。したがってこの多産崇拝の情景は、創世記第３章の記述に非常によく似ているのである。創世記３章の情景の中には、多産崇拝の「神々の結婚」の儀式を構成する要素がすべて含まれている。蛇の「あなたは神のようになる」という言葉は、まさに性的恍惚を通して神と人とが交じり合い、地上に豊饒、癒し、不死をもたらすという、多産崇拝の主張を物語っている。

このように創世記第３章をそれが書かれた当時の歴史的状況に照らして読めば、それがカナンの多産崇拝に対する反論または警告として書かれたことが分かる。カナンの宗教において蛇は癒しと不死を象徴する生き物であり、神格化されていた。しかし創世記の著者は、蛇を狡猾なものとして描くと同時に、単なる動物にすぎないものとして描いている。これには蛇に神秘的な力があると信じていたカナンの多産崇拝の神話が、まやかしにすぎないものであるという意図が込められているのである。

創世記第３章の物語の解釈は、エバが食べたという「善悪を知る木」の木の「知る」という言葉が何を意味していたかが、解釈のポイントになる。ヘブル語において「知る」という動詞（原語の発音は「ヤダ」）は非常に広い意味を持っていたが、しばしば男性が女性と性関係を持つという意味で用いられた。しかし創世記の記述は性行為そのものを禁じているのではない。むしろ結婚は神の祝福であった。したがって物語は婚姻関係以外での性関係を断罪しているのである。カナンの多産崇拝は、祭の時に夫や妻以外の男女と性関係を結ぶことにより、長寿、多産、神との交流を約束する宗教であり、その宗教的シンボルには「蛇」と「木」が含まれていので、創世記の著者は明らかに神殿娼婦による性の儀式を伴うカナンの多産崇拝に対する反論、あるいは警告を意図してこの物語を書いたのだということが分かるのである。

さらに、「いちじくの葉」は性的な宗教の乱交と関連したものであった。そしてアダムとエバは堕落した後に、裸を恥ずかしく思って下部を覆った。また罪に対する罰は、妊娠と出産の苦痛に関連している。したがって聖書の記事は、多産崇拝が約束した祝福が安っぽい詐欺的誘惑であり、その結果は祝福とは逆の「呪い」であるというメッセージを語っていることが分かる。多産崇拝における神殿娼婦との性の儀式の結果もたらされるのは、豊穣、子孫の繁栄、永遠の命ではなく、逆に不作、産みの苦しみ、そして死であり、ヤハウェの真の祝福である「命の木」への道は閉ざされてしまう、というのが著者の言いたいことである。

創世記３章の著者は、カナンの多産崇拝の性の儀式が人間を腐敗堕落させる悪の根源であるという主張を物語の中に込めている。これがその時代における失楽園の物語の意味であった。しかしこの物語は今日の我々に対しても普遍的なメッセージを語りかける。なぜなら今日ほど「性の偶像化」がなされている時代はないからだ。今日の我々の文化は性を礼賛し、あたかもエデンの園の蛇のごとく「取って食べなさい」と人々を誘惑している。しかしその結果もたらされているものは、人々の精神的退廃と家庭の崩壊である。

統一原理は、不倫なる性愛が人間を腐敗堕落させる悪の根源であるととらえている点において、創世記第３章の著者と完全に一致している。そしてちょうど木によって象徴されたアシュラが全ての存在の母なる神として崇められていたように、統一原理においても「善悪を知る木」は全人類の母となるべき「エバ」を象徴するものであったと解釈されている。そして木の実はエバの貞操を意味し、それを「取って食べる」という行為は、まさしく性関係を意味していると捉えられているのである。そして堕落によって閉ざされてしまった「命の木」とは、本来アダムが罪を犯さなければ至るはずであった完成の理想であった。このように見ると、はるか古代に生きたヤハウィストと統一原理は、時代や文化圏の違いを越えて、神が人類に対して語りたい普遍的なメッセージを受けとめているということが分かる。

そして統一原理はその物語の背後に、人類始祖の堕落に関するさらに詳細な秘密まで読みとっている。まず創世記に登場する蛇は、単なる動物ではなくて堕落してサタンとなった「天使」を象徴するものであると解釈されている。その蛇がエバを誘惑して善悪の実を食べさせたということは、本来アダムとエバの養育係として二人の成長を手助けするために創造された「ルーシェル」と呼ばれる天使が、まだ幼かったエバを誘惑して霊的な性関係を結んでしまったことを意味しているのである。そしてエバがその木の実をアダムにも食べさせたということは、彼女がアダムを誘惑し、彼までも罪の中に巻き込んでしまったことを意味するのである。

すなわちヤハウィストが書いた物語の持つ意味は、聖書批評学的に見れば当時の文化的状況を背景として理解されるのであるが、その物語の中には彼自身も意識しない内に、人類歴史の最初に犯された不倫の罪に関する秘密が隠されていた、と統一原理は見るのである。ヤハウィストは当時の社会的問題について真剣に悩み、その解決を求めていたので、神はそれをモチーフとして人類の罪の根源に関する秘密を啓示したのである。そして統一原理の堕落論は、今日我々の社会が抱える同じ問題の解決の為に与えられた、「神の啓示」なのである。（魚谷俊輔著『神学論争と統一原理の世界』より）

統一原理における罪の概念

統一原理における罪の概念は、血統と密接に結び付いている。まず原罪自体が「人間始祖が天使と不倫なる血縁関係を結んだこと」であり、「血統的な罪」であるとしている。すなわち罪の根は淫乱にあったのであり、これは血縁関係によってつくられた罪であるために、子々孫々にまで遺伝されてきたととらえられているのである。人類始祖というような遠い昔の祖先ではなく、われわれに比較的近い先祖が犯した罪も、血統的な因縁によってわれわれに受け継がれるのであるが、これを統一原理では「遺伝罪」と呼んでいる。さらに自身が犯した罪でもなく、また遺伝的な罪でもないが、連帯的に責任を負わなければならない罪の「連帯罪」と、自らが直接犯した罪の「自犯罪」とを合わせて、統一原理にはつごう四種類の罪概念が存在することになる。

「遺伝罪」や「連帯罪」という概念は従来のキリスト教にはないが、原罪が血統を通して遺伝されるという考え方は、伝統的にキリスト教が取ってきた立場である。しかし一口に「原罪の遺伝」と言っても、その意味する内容には諸説ある。そこで、ここではそれを二つのタイプに大別して、それらが統一原理と一致する内容をもっていることを示すことにする。原罪に関するキリスト教の教理は、伝統的に旧約聖書の創世記第三章に記されている失楽園の物語、すなわちアダムとエバの堕落の物語と結び付けられてきた。この点についてはキリスト教も統一原理も全く同じである。しかしそれがどのようにして後孫に影響を及ぼすのかということについては、キリスト教の中にも二とおりの考え方があったのである。

第一番目の考え方が「罪責の法廷論的伝播」というものである。「原罪」とは私自身が犯した罪ではなく、人類始祖アダムとエバが犯した罪であるにも関わらず、あたかもその罪を自分が犯したかのような罪責をわれわれが背負わされているというものである。これはわれわれがアダムとエバの子孫であるという「血のつながり（血統）」を条件として、その罪に対する責任を「法廷論的」に負うということを意味する。このような立場を取るのが、プロテスタントの中でもカルヴァン主義の流れをくむ「契約神学（Federal Theology）」である。契約神学の主張するところによれば、神はアダムを通して全人類と契約を結ぼうとしたのであり、その代表であるアダムが罪を犯すことにより、全人類が法廷論的にアダムの罪に巻き込まれるようになった、ということになる。統一原理における原罪の概念も、基本的にはこれと同じ枠組みでとらえられている。

もう一つの考え方は、「罪の生物学的な遺伝」というものである。これは原罪の教義を最初に体系化したと言われるアウグスティヌスの取った立場であった。彼は原罪の本質を情欲としてとらえ、肉欲によって汚された人間の性交を媒介として原罪が遺伝されるのであるととらえた。すなわち、たとえ正当な結婚による夫と妻の性関係といえども、それは罪深い情欲によって汚れているために、すべての子供が罪の中にはらまれ、アダムとエバの罪を相続するのであると考えたのである。このように性欲そのものを罪悪視し、それを原罪の遺伝の決定的な要因とする彼の立場は、後にカトリック教会から否定された。しかし性欲に焦点が絞られているという点を除いては、原罪が繁殖によって後孫に遺伝されていくという彼の主張は認められたのである。

統一原理も性欲そのものを罪とはとらえないので、その点ではアウグスティヌスの立場とは異なる。しかし、われわれが人類始祖アダムとエバから受け継いでいるのは単に法廷論的な罪責だけではなく、堕落によって生じた人間の腐敗した性質をも血統を通じて受け継いでいるととらえている点では、彼の考え方に通じるものがある。これを統一原理では「堕落性本性」と呼んでいる。「堕落性本性」とは、アダムとエバが堕落することによって、サタンとなった天使長ルーシェルの性質を受け継ぐようになり、それが歴史的に継承されてきたために、あたかも人間の本性のごとく深く根づくようになってしまった性質のことを言う。具体的に言えば、それは嫉みや嫉妬、恨みや憎悪、傲慢や反抗心、罪の繁殖や自己正当化といった、およそ人間の自己中心的な性質のすべてを含むと言っていいであろう。このような腐敗した人間性は、親から子へと遺伝や生活習慣を通して伝播されるのである。

このようにわれわれ個人の人生は、法廷論的にも遺伝的にも過去に生きた先祖たちの罪の影響を受けている、というのが「統一原理」の人間観である。個人主義的な倫理観が全盛である現代の観点から見れば、自分自身が犯してもいない過去の罪に対する責任が自分にふりかかってくるという考え方は受け入れ難いかもしれない。事実、実存主義的な哲学に基づいて聖書を解釈する現代神学の多くは、罪が血統を通して遺伝するという考え方を否定する。彼らにとってアダムとエバの物語は、遠い昔に生きたわれわれの先祖に起こった事件について述べたものではなく、常に罪の誘惑にさらされているわれわれの普遍的な状況を描写した「神話」なのである。すなわちアダムとエバはわれわれ自身のことを表しているのであり、彼らはわれわれの血筋をたどっていくことによってたどり着く罪のルーツなのではない。このようにして、彼らはアダムとエバの歴史的実在とともに「罪の遺伝」という観念をも否認してしまったのである。

しかしカトリックやプロテスタントの保守派をはじめとする伝統的なキリスト教は、公式的にはアダムとエバの歴史的実在を否定していないし、罪の遺伝という観念も捨て去っていない。したがって統一原理における罪の遺伝の概念は、明らかにキリスト教の枠内に入り、その中でも保守的・伝統的な理解をしているグループに入ると言っていいであろう。すなわち、統一原理における罪の遺伝の理解は、純キリスト教的な起源に基づくものであると言うことができるのである。（魚谷俊輔著『統一教会の検証』より）